||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13498/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деликат" от 16.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 по делу N А42-3238/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликат" (г. Мурманск, далее - истец) о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" (пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области, далее - ответчик) по направлению уведомления-предписания от 31.03.2010 N 1670/04 об ограничении режима потребления электроэнергии на объекты истца, о запрещении ответчику производить действия по инициированию ограничения режима потребления электрической энергии на объекты истца при наличии задолженности по договору от 01.01.2008 N 1670 менее двух расчетных периодов (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из того, что сами по себе действия ответчика по направлению уведомления-предписания не являются действиями по введению ограничения режима потребления и не нарушают прав истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в части отказа в признании действий ответчика по направлению уведомления-предписания об ограничении режима потребления электроэнергии незаконными, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения истца (потребитель) и ответчика (гарантирующий поставщик) урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 1670.

Сообщая о допущенных нарушениях условий договора в части оплаты электроэнергии, ответчик направил в адрес истца уведомление-предписание от 31.03.2010 N 1670/40, которым обязал его погасить имеющуюся задолженность в срок до 12.04.2010, а в случае непогашения - самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии с 11.00 часов 13.04.2010 путем отключения присоединения во внутренних сетях. Кроме того, уведомил истца о том, что будет вынужден ввести с 19.04.2010 полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения истцом данного предписания.

Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления-предписания незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что действия ответчика по направлению уведомления-предписания от 31.03.2010 N 1670/04 об ограничении режима потребления электроэнергии на его объекты могут быть оспорены в порядке пункта 181 Правил N 530 рассматривалась судом кассационной инстанции и признана неосновательной.

В соответствии с абзацем первым пункта 181 Правил N 530 признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако истец предъявил требование о признании незаконными действий ответчика по направлению уведомления-предписания об ограничении режима потребления электроэнергии, которые, фактически являются мероприятиями, предшествующими действиям по введению ограничения режима потребления.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А42-5428/2010 в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, поскольку в указанном деле истец заявлял требования о признании незаконными действий ответчика непосредственно по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом в рамках указанного дела истец просил признать незаконными действия ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии, под которыми понимал собственно отключение фидера от источника питания, в связи с чем приведенные в надзорной жалобе доводы истца о том, что действия ответчика по направлению спорного уведомления-предписания являются составляющей действий по инициированию ограничения подачи энергии, не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3238/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"