||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13441/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ревенского В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2011 по делу N А19-6735/08-22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ревенского В.А. к индивидуальному предпринимателю Мальневу Н.А. о взыскании 124 000 рублей убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: граждане Бушкова О.В., Ельцов Е.Ю., Леонов Ю.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, в иске отказано.

Суды установили, что ответчик не является собственником либо законным владельцем автомобиля, посредством которого причинен вред, поэтому не может нести ответственности за вред.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение от 20.01.2011 и постановление от 25.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (предприниматель Ревенский В.А.) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрения Президиума.

Возникновение убытков индивидуальный предприниматель Ревенский В.А. связывает с повреждением имущества (гаража) вследствие пожара, возникшего из-за короткого замыкания в электросети автомобиля SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, арендатором которого считает ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что ответчик не является ни собственником автомобиля, ни иным его правомерным владельцем, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за вред.

Доводы заявителя о наличии вины ответчика в причинении ущерба опровергаются имеющимися в деле доказательствами, среди которых решение суда общей юрисдикции, подтверждающее отсутствие у ответчика прав в отношении автомобиля.

С вопросами оценки доказательств не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-6735/08-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"