||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13417/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ТРАСТ" (ранее - открытое акционерное общество "Страховая компания ТРАСТ") от 14.09.2011 N 1726/Юр-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010 по делу N А76-15614/2010-5-525, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" (далее - страховая компания) к индивидуальному предпринимателю Мотовилову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 14 712 рублей ущерба в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

Суды не установили ненадлежащего исполнения предпринимателем договора хранения поврежденного автомобиля, за которое он мог бы понести ответственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены изменения.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о договоре хранения.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды исходили из недоказанности факта повреждения застрахованного страховой компанией автомобиля на территории стоянки, принадлежащей предпринимателю, и как следствие - недоказанности нарушения предпринимателем обязательств, принятых им по договору хранения транспортного средства.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с оценкой доказательств, на которой построены доводы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15614/2010-5-525 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"