||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13390/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А40-132050/10-146-821 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по тому же делу по иску Компании "Билина Трейдинг Лимитед", г. Москва к Росимуществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 673 050 руб. 00 коп. за период с 04.07.2008 по 15.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.02.2011 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011, решение суда от 24.02.2011 отменено и иск удовлетворен.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Росимущество считает названные судебные акты необоснованными и незаконными. Заявитель приводит доводы, полагая, что отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств в указанный период и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 04.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-69102/07-64-581 торги от 07.09.2007 по продаже недвижимого имущества были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в результате чего со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" за счет казны Российской Федерации в пользу Компании "Билина Трейдинг Лимитед" взыскано 41 304 444 руб. долга и 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Данное решение суда было исполнено 15.06.2010 Росимуществом, являющимся правопреемником должника - СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, на основании положений пунктов 10, 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и пункта 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества".

Поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дополнительным требованием по отношению к главному требованию о взыскании долга, апелляционный суд по настоящему делу с учетом вступившего в законную силу решения суда, принятого по другому делу N А40-69102/07-64-581, взыскал с Росимущества - правопреемника должника установленные названной законодательной нормой проценты, начисленные за период неоплаты долга.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных по делу, и нормах законодательства. Доводам заявителя названными судами дана правовая оценка.

Анализ доводов Росимущества, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-132050/10-146-821 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"