||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-4118/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428032) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010 по делу N А79-2678/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Синициной О.А. (ул. Воинов-Интернационалистов, д. 45, кв. 98, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, 429950) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 8701.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Синицина О.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.12.2009 N 8701, которым по результатам камеральной налоговой проверки ей доначислен единый налог на вмененный доход за второй квартал 2009 года, начислены пени и штраф.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд установил, что для осуществления розничной торговли предприниматель арендовал часть нежилого помещения, находящегося на втором этаже торгового центра "Мега-Молл". Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что место организации предпринимателем розничной торговли не соответствует понятию торгового места, определенному в статье 346.27 Кодекса. Однако признали обоснованным исчисление предпринимателем единого налога на вмененный доход за проверяемый период с использованием физического показателя "площадь торгового места", равного площади торгового места, уменьшенной на площадь для приемки и хранения товаров.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.06.2011 N 417/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.08.2011, определена правовая позиция по проблеме применения положений статей 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физического показателя "площадь торгового места".

Оспариваемые судебные акты приняты до указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и принятые по нему судебные акты, рассмотрев заявление инспекции, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-2678/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"