||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14344/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалинский элеватор" от 28.09.2011 N 31-2/098 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2010 по делу N А07-13973/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалинский элеватор" д. Улукулево Республика Башкортостан (далее - элеватор) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Машинно-технологическая станция "Башкирская", с. Зубово Республика Башкортостан (далее - предприятие) о взыскании 1 732 351 рубля 27 копеек долга за хранение зерна

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между предприятием (поклажедатель) и элеватором (хранитель) заключен договор оказания услуг по приемке и хранению зерна урожая 2009 года от 30.07.2009 N 31-08-0010 (далее договор хранения), в соответствии с которым было передано на хранение зерно ржи, пшеницы, ячменя, в подтверждение чего хранителем были выданы квитанции.

Предприятие письмом от 29.03.2010 N 01-301 обратилось с просьбой к элеватору произвести отпуск зерна в течение десяти дней.

Отказ элеватора в выдаче зерна мотивирован наличием задолженности по оплате услуг по договору хранения за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в сумме 5 501 120 рублей 81 копеек,; предприятию предложено погасить ее до 15.04.2010 и сообщено об удержании в будущем зерна с последующим расчетом стоимости услуг по хранению в период удержания.

Задолженность по договору хранения была погашена предприятием элеватору, однако последний, полагая, что вследствие неоплаты вынужден был применить удержание как способ обеспечения обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оплате за хранение в период удержания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что удержание элеватором зерна предприятия выходит за пределы действий, необходимых для обеспечения исполнения договора хранения, поскольку стоимость удерживаемого элеватором зерна значительно превышает размер вознаграждения за хранение.

Возражения заявителя об ином размере задолженности по оплате за хранение и стоимости удерживаемого зерна направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-13973/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"