||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14329/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" от 04.10.2011 N 448 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-123294/09-31-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Гипросвязь" (г. Москва; далее - общество "Гипросвязь") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" (г. Казань; далее - общество "ЭнДи Мастер") о взыскании 184 150 рублей 80 копеек задолженности за проектные работы по договору от 07.04.2008 N 590-08/ГС-1512, а также 26 628 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

встречному иску общества "ЭнДи Мастер" к обществу "Гипросвязь" о признании договора незаключенным.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ЭнДи Мастер") ссылается на о, что акт, на основании которого произведено взыскание, подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель считает, что в договоре не согласованы сроки выполнения работ, следствие чего он является незаключенным.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 07.04.2008 N 590-08/ГС-1512, на основании которого истец принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту.

Согласно договору оплата производится поэтапно, на основании актов выполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы по первому этапу выполнены, но не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Считая договор незаключенным, ответчик предъявил встречный иск.

При рассмотрении спора суды установили, что между сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ подписан акт от 23.04.2008 N 48 на сумму 184 150 рублей 80 копеек.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что акт подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

По результатам экспертизы не было установлено факта подписания акта иным лицом.

Ответчик не представил доказательств направления истцу писем о невыполнении работ по договору, в одностороннем порядке от договора не отказывался.

Поскольку акт скреплен печатью ответчика, подлинность которой не оспаривалась, возражений по объему и стоимости выполненных работ не заявлялось, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на указанную в акте сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения первоначального иска.

Встречный иск отклонен, поскольку суды установили, что договор содержит все существенные условия, в том числе и о сроках выполнения работ. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ходатайства о назначении дополнительной и повторной экспертиз отклонены судами, поскольку основания, установленные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствовали.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-123294/09-31-882 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"