||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14160/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстройподряд" от 18.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-44442/09-5-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Строй" (г. Москва; далее - общество "Сервис Строй") к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехстройподряд" (г. Москва; далее - общество "Ремтехстройподряд") о взыскании 1 331 774 рублей неосвоенного аванса, 178 041 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011, с ответчика взыскано 1 331 774 рубля основного долга, 178 041 рубль 54 копейки процентов и 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Ремстройтехподряд") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что договор расторгнут не был, письмо от 16.02.2009 оценено судами неправильно, соглашения сторон о расторжении договора не заключалось, работы сданы по акту от 17.11.2009, который истцом не подписан, но и претензий не высказано, в связи с чем работы считаются принятыми.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор от 13.10.2008 N 04/10 на выполнение работ по прокладке наружных сетей на объекте, сдаче их эксплуатирующей организации и получению разрешительной документации.

Стоимость работ составляет 5 000 062 рубля 77 копеек.

Работы подлежат выполнению в двухмесячный срок.

Во исполнение условий договора истцом выплачен ответчику авансовый платеж на сумму 4 400 000 рублей, а также выдано под расписку 200 000 рублей.

Часть работ на сумму 3 268 226 рублей сдана по акту от 19.01.2009, который ответчиком подписан, в отношении этих работ спор между сторонами отсутствует.

Поскольку срок выполнения работ истек, а остальные работы выполнены не были, истец письмом от 16.02.2009 уведомил ответчика о расторжении договора и обратился в суд за взысканием неотработанной части авансового платежа.

Судами письмо от 16.02.2009 оценено как односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, предусмотренный договором двухмесячный срок выполнения работ истек, а факт получения ответчиком названного письма установлен судами при рассмотрении настоящего дела, вывод судов о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правильным.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор является расторгнутым, в связи с чем требование заказчика о возврате неотработанного аванса - правомерным и обоснованным.

Расчет задолженности, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судами проверены и признаны правильными.

Довод заявителя о сдаче оставшихся работ по акту 17.11.2009 был судами рассмотрен и отклонен: акт был передан заказчику по истечении значительного срока после расторжения договора, акт заказчиком не подписан, работы не приняты.

Остальные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой судами письма от 16.02.2009, а также с выводом судов о его получении ответчиком. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, между тем суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-44442/09-5-442 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"