||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-14061/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова В.В. (ул. Загородная, д. 1а, кв. 2, г. Данилов, Ярославская область, 152070) о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-11939/2010-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (ул. Луначарского, д. 89, г. Тутаев, Ярославская область, 152300) о признании недействительным ее решения от 31.05.2010 N 11.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гаврилов В.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 31.05.2010 N 11 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме, превышающей 74 515 рублей, за 2008 год в сумме, превышающей 337 619 рублей, единого социального налога за 2007 год в сумме, превышающей 37 455 рублей, за 2008 год в сумме, превышающей 71 630 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, таких оснований не усматривает.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о необоснованном применении предпринимателем в 2007, 2008 годах специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации хозяйственных товаров обществу с ограниченной ответственностью "Услуга", в связи с чем доначислила ему за указанный период налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, начислила пени и штрафы.

Суды при рассмотрении дела признали обоснованным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, поскольку установили, что продажа указанных товаров осуществлялась не через магазин розничной торговли, а на основании договоров поставки, заключенных между предпринимателем и обществом "Услуга". Оценив имеющиеся доказательства, в том числе договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, суды пришли к выводу, что такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, они не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-11939/2010-27 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"