||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13991/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу N А82-565/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.К. Реставратор" (119602, г. Москва, ул. Ак. Анохина, д. 38, корп. 1 пом. IV) к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (152151, Ярославская область, г. Ростов, Кремль), Министерству культуры Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

третье лицо: Департамент культуры Ярославской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего выполненные реставрационные работы, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные в одностороннем порядке договор подряда N 86/2010, акты приемки выполненных работ, технические задания, суды пришли к выводу о недоказанности доводов о выполнения обществом реставрационных работ и необоснованном неисполнении ответчиком обязанности по их оплате в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью "С.К. Реставратор" (подрядчик) (далее - истец) указывает, что в отсутствие письменного договора в августе 2010 года фактически выполнило реставрационные работы, неоплата которых явилась основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-565/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"