||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13860/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дарес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-4378/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (350000, г. Краснодар, ул. Корсунская, д. 65, офис 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарес" (350058, проспект им. Репина, д. 22) о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (далее - общество "Строительная компания Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарес" (далее - общество "Дарес", ответчик) о взыскании 2 928 499 рублей 31 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.10.2008 N 103.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Дарес" в пользу общества "Строительная компания Регион" взыскано 2 793 370 рублей 81 копейки убытков, 57 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца общества "Строительная компания Регион" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Дарес" просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами трех инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении общество "Дарес" указывает на то, что в нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принято в качестве доказательства экспертное заключение N 424 от 25.06.2010, выполненное в рамках настоящего спора по определению суда обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали оценку представленным в дело доказательствам, в том числе экспертному заключению N 424 от 25.06.2010, и пришли к выводу, что истцом доказан факт оказания ему ответчиком работ ненадлежащего качества с существенными недостатками, не соответствующими условиям договора N 103 от 01.10.2008.

Возражений заявителя, касающихся его несогласия с выводами эксперта, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится. Кроме того, общество "Дарес" не было ограничено в реализации права предоставить свою кандидатуру экспертного учреждения, и не заявляло отвод в отношении экспертного учреждения, либо сотрудника, которому было поручено проведение экспертного исследования и подготовки заключения по результатам его проведения. Ходатайство о назначении повторной экспертизы общество не заявляло.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4378/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"