||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-11738/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросигнал" от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 по делу N А14-3750/2009/104/32 Арбитражного суда Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Т.И. (далее - предприниматель) о взыскании 292 628 руб. задолженности за аренду нежилых помещений общей площадью 1 667 кв. м, расположенных в здании столовой на 1-ом и 2-ом этажах по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 1 за июнь - июль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 названные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 193 781 руб. 08 коп., в том числе 1 670 144 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 3 368,8 кв. м, расположенных в здании столовой на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 1а, за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 131 826 руб. 69 коп., в том числе 1 643 515 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 488 311 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции от 10.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 отменил. Производство по делу прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2006 по 12.09.2006, а в деле N А14-10301/2009/342/6 за период с мая по сентябрь 2006 года.

Таким образом, период, за который истец взыскивает задолженность по настоящему спору, является частью того периода, за который она уже взыскана по другому делу. То обстоятельство, что ОАО "Электросигнал" заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6 Арбитражного суда Воронежской области, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

С учетом изложенного, поскольку по делу N А14-10301/2009/342/6 Арбитражного суда Воронежской области имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем при вынесении оспариваемого постановления судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска- это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска- изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из судебных актов, по делу N А14-10301/2009/342/6 Арбитражного суда Воронежской области истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12 000 руб. за пользование ответчиком принадлежащими истцу помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по сентябрь 2006 г. в размере 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 05.05.2006 N 86/2006 г.

В рамках настоящего спора истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 193 781 руб. 08 коп., в том числе 1 670 144 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 3 368,8 кв. м, расположенных в здании столовой на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 1а, за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.06.2010.

Следовательно, основание иска по настоящему делу осталось таким же, а именно- пользование нежилыми помещениями, принадлежащими обществу. Предмет же изменился. В рассматриваемом деле это требование общества о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 1 670 144 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.06.2010.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга в сумме 12 000 руб. в рамках дела N А14-10301/2009/342/6 Арбитражного суда Воронежской области, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у суда кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-3750/2009/104/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление предпринимателя до 15 декабря 2011 года.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"