||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-9346/10

 

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев ходатайство Бочкова Игоря Анатольевича (129164, г. Москва, Проспект Мира, д. 118-А, кв. 281) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-68202/08-88-182Б и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу,

 

установил:

 

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 N 9346/10 заявителю было возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов на основании положений статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе по той причине, что к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В настоящем ходатайстве заявитель просит о восстановлении пропущенного срока для повторного обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов. При этом он мотивирует неуплату государственной пошлины тем, что им были обжалованы судебные акты в суде кассационной инстанции, в подтверждение приложена копия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Как следует из копии определения от 15.09.2011, кассационная жалоба заявителя судом кассационной инстанции не рассматривалась, так как была возвращена ему по причине пропуска срока на кассационное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса). Данное обстоятельство необходимо учитывать при применении подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса.

В повторном обращении само заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора отсутствует, так как заявление и приложенные к нему копии судебных актов определением от 26.10.2011 возвращены.

Поэтому в целях рассмотрения поставленных заявителем вопросов следует учесть содержащуюся в ходатайстве информацию о том, что сразу по получении возвращенных заявителю документов (заявления и приложенных материалов) он представит их в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

При таких условиях ходатайство подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 Кодекса (с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьей 128, пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Ходатайство Бочкова Игоря Анатольевича о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-68202/08-88-182Б и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 25.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления обращения без движения, в том числе, представив в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или основания для освобождения от уплаты.

3. Заявителю разъясняется, что не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления обращения без движения, в установленный срок влечет применение последствий, предусмотренных статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Направить копию настоящего определения заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"