||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-11299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (адрес для почтовой корреспонденции: 150046, г. Ярославль, ул. Нефтяников, д. 24, корп. 2, кв. 54) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу N А82-6762/10-36 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (г. Ярославль, ул. Нагорная, д. 5, кв. 3) о возмещении убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее - общество "Строительная инициатива") о возмещении 1 463 868 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работ, повлекшим обрушение бескаркасного арочного сооружения из оцинкованной стали, построенного по договору N 7-1037 от 31.10.2007.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение условий указанного договора обществом "Строительная инициатива" были выполнены работы по изготовлению и монтажу бескаркасного арочного сооружения. Названные работы общество "Стройинвест" приняло и оплатило. В пределах гарантийного срока эксплуатации сооружения произошло его обрушение, вызванное неравномерным распределением снеговой нагрузки. Суд пришел к выводу, что общество "Строительная инициатива" доказало отсутствие условий, которые могли бы являться основанием для возложения на него ответственности по договору.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта общество "Стройинвест" просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "Стройинвест", выводы суда кассационной инстанции, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, коллегия судей оснований для отмены оспариваемого судебного акта не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Материалами дела подтверждается несоблюдение обществом "Стройинвест" правил эксплуатации объекта, установленных Положением "Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений" ПОТ РО 14000-004-98, утвержденным Министерством экономики Российской Федерации 12.02.1998.

Ссылка общества "Стройинвест" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-6762/10-36 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу N А82-6762/10-36 Арбитражного суда Ярославской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"