||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14056/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промузел 4 ПС) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А75-2310/2010 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628600, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 15-15/030593.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, управление) от 31.12.2009 N 15-15/030593. Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.11.2006 по 31.12.2008. Основанием принятия решения в оспариваемой обществом части послужил вывод инспекции о направленности деятельности общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции от 19.08.2010 изменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 555 273 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции 14.03.2011 оставил без изменения.

Суды отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам поставки тремя контрагентами, товаров (штанга насосная, нефтепродукты, лом черных металлов), поскольку сочли, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о возможности реального осуществления таких операций. При этом суды сослались на статьи 169, 172 и 252 Кодекса и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суды также отклонили довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части указанного эпизода, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы общества, изложенные в заявлении, выводы суда, коллегия судей оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Нарушений норм материального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта, коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2310/2010 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"