ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13894/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 по делу N А14-4946/2010-194/24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Богачевой Елены Николаевны (ул. Пеше-Стрелецкая, 117, кв. 40, г. Воронеж; ул. Артамонова, 4А, кв. 128, г. Воронеж) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Богачева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 29.12.2009 N 11-293 в части доначислении 2 202 897 рублей налога на добавленную стоимость, 1 426 448 рублей налога на доходы физических лиц, 248 246 рублей единого социального налога, пеней в общей сумме 784 908 рублей 95 копеек и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 775 518 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 963 379 рублей налога на добавленную стоимость, 1 348 291 рубля налога на доходы физических лиц, 221 956 рублей единого социального налога, пеней в общей сумме 735 473 рублей 76 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 706 725 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2011 оставил без изменения судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды частично удовлетворили заявление предпринимателя, признав, что предпринимателем соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО "Инфотех" и ООО "Синтез" (до 01.09.2008) и правомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеназванных контрагентов, а также о том, что инспекцией не представлены доказательства совершения предпринимателем и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, так как по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-4946/2010-194/24 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ