||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13688/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Чернышова А.В. (г. Домодедово Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-45652/10-159-383, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску гражданина Чернышова А.В. (г. Домодедово Московской области) к открытому акционерному обществу "БРИГАНТИНА" (г. Москва) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров АО "ИСКОЖ" от 15.02.2010 по всем вопросам повестки дня (о реорганизации АО "ИСКОЖ" в форме присоединения к ОАО "БРИГАНТИНА", об утверждении договора о присоединении АО "ИСКОЖ" к ОАО "БРИГАНТИНА", об утверждении передаточного акта).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Чернышов А.В. указал на ненадлежащее извещение его о проведении общего собрания, нарушение права истца на ознакомление с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и на получение информации о деятельности общества, а также на причинение истцу, являвшемуся акционером АО "ИСКОЖ", убытков в результате реорганизации этого общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Чернышов А.В. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Проверив соблюдение обществом "ИСКОЖ" норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 15.02.2010, не допущено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах необходимым условием признания недействительным решения общего собрания акционеров является принятие его с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, а судами при рассмотрении настоящего спора таких нарушений не установлено, доводы заявителя о причинении ему убытков в результате реорганизации АО "ИСКОЖ" не имеют правового значения.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45652/10-159-383 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"