||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13598/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу N А41-16624/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) о взыскании 5 621 308 руб. 72 коп. - задолженности по арендной плате к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" (далее - общество) и по встречному иску общества к Министерству о взыскании 1 715 737 руб. 43 коп. - арендных платежей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа г. Химки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Заявитель полагает, что определение нового размера арендной платы должно осуществляться с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новые значения показателей.

Судами установлено, что 13.04.2005 между Министерством (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российская международная Академия туризма (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:06 02:0055, общей площадью 44 000 кв. м N 35012-Z сроком на 49 лет (с 01.01.2005 по 31.12.2053).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы (ставки земельного налога), если иное не установлено законодательством.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

09.06.2006 между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования - Российская международная Академия туризма (первоначальный арендатор) и обществом (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка N 35012-Z от 13.04.2005.

27.11.2009 между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией городского округа Химки и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N 35012-Z, по которому Министерство имущественных отношений Московской области передало, а Администрация городского округа Химки приняло на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по указанному договору аренды земельного участка.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что в соответствии постановлением Главы городского округа Химки от 30.05.2008 N 643 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, микр. Сходня, ул. Микояна, вл. 10, кадастровый номер 50:10:06 02 02:0055" в пункте 1.2 договора изменен вид разрешенного использования земельного участка вместо "для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест" на "строительство малоэтажного жилого комплекса".

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны определили, что право требования уплаты возникшей до даты государственной регистрации соглашения задолженности по арендной плате и пени в установленных договором порядке и размерах сохраняется за Министерством. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 02.03.2010.

В результате перерасчета арендной платы за 2008 - 2009 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления Главы городского округа Химки от 30.05.2008 N 643 Министерством установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендных платежей у общества образовалась задолженность в размере 5 621 308,72 руб. за период с 01.01.2008 по 30.09.2009.

В свою очередь, общество полагает, что ошибочно оплатило в период с 15.08.2008 по 31.12.2009 арендные платежи в размере 1 715 737,43 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства и общества в суд.

Удовлетворяя требования Министерства, суды исходили из следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды у общества возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 в сумме 5 621 308,72 руб. Расчет задолженности судами проверен и признан верным. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения нового размера арендной платы с учетом изменившегося вида разрешенного использования земельного участка с первого января года, следующего за годом вступления в силу постановления Главы городского округа Химки N 643 либо за годом внесения записи в реестр об изменении вида разрешенного использования.

Документальных доказательств уплаты данной задолженности не представлено, в связи с чем суды взыскали ее с общества в пользу Министерства.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Судами применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств. Разрешенное использование земельного участка изменено ненормативным актом, поэтому правило законодательства Московской области об определении размера арендной платы с первого января года, следующего за годом принятия нормативного акта, к отношениям сторон неприменимо.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права не находят своего подтверждения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иные доводы общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-16624/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу N А41-16624/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"