||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13438/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сулейманова Халифа Али-оглы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-106883/10-54-700, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сулейманова Халифа Али-оглы (город Москва) к открытому акционерному обществу "РусЛизинг" (город Москва) о признании недействительной односторонней сделки по увеличению размера арендных платежей по договору от 19.10.2007 N 1200/МБР, совершенной посредством направления уведомления от 29.10.2008 N 271.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Сулейманов Халиф Али-оглы просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций инстанции, 19.10.2007 между открытым акционерным обществом "РусЛизинг" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Халиф Али-оглы (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

По акту приема-передачи от 05.12.2007 имущество передано в пользование арендатору.

Договором определена общая сумма подлежащих внесению платежей в размере 4 009 299 рублей, включающая в себя арендную плату в размере 3 037 159 рублей и выкупную стоимость в размере 972 140 рублей.

В договоре стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы при возникновении заранее оговоренных сторонами условий (при изменении учетной ставки Банка России, при повышении курса доллара США к российскому рублю не менее чем на пять процентов по отношению курсу, действовавшему в момент заключения договора, при изменении стоимости используемых арендодателем ресурсов). Арендодатель обязан известить арендатора об изменении цены договора посредством направления ему соответствующего уведомления. Изменение цены допускается в размере, соответствующем размеру произошедших изменений упомянутых обстоятельств.

Как установлено судами, обстоятельства, с которыми стороны договора связали возникновение права на одностороннее изменение цены сделки, наступили, что заявителем не оспаривается.

Из содержания состоявшихся по делу судебных актов, заявления об их пересмотре в порядке надзора, приложенных к нему документов, не усматривается, что заявитель представил контррасчет, опровергающий указанный арендодателем размер увеличения арендной платы.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия судей не может признать обоснованным.

Как уже отмечалось, право на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено договором, который заявитель подписал без каких-либо возражений. Заявитель при этом не ссылается на какие-то конкретные доказательства, достоверно свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом на одностороннее увеличение цены сделки либо о направлении им соответствующего уведомления исключительно с целью причинения вреда заявителю.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-106883/10-54-700 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"