||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13369/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис холдинг" от 28.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-64626/09-81-416, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектсервис холдинг" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 6 724 808 рублей 52 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 12 172 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технокомплекс".

Суд

 

установил:

 

решением от 18.11.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2007 N 83101619 и, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения, в соответствии с пунктом 6 приложения N 12 к которому при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

При проверке потребления электрической энергии ответчиком, проведенной 11.03.2009 в связи с письмом электросетевой организации о наличии расхождения между отпуском в сеть и полезным отпуском электрической энергии, истцом выявлен факт самовольного подключения БКТП 1457, о чем составлен акт безучетного пользования от 11.03.2009 N 1-09.

В связи с данным обстоятельством истец предъявил к оплате стоимость безучетно потребленной электрической энергии, отказ ответчика от оплаты которой явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования им БКТП 1457, не принимается, поскольку судами установлено, что самовольное подключение БКТП 1457 выявлено истцом в зоне балансовой принадлежности потребителя (заявителя).

Довод заявителя об отсутствии оснований для взимания стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании акта от 11.03.2009, который не является допустимым доказательством ввиду его составления в одностороннем порядке без представителя ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

При разрешении спора суды установили, что ответчик от подписания составленного по результатам проверки акта отказался, в связи с чем акт был подписан комиссией из пяти человек, четверо из которых не являются работниками истца, что не противоречит требованиям абзаца 2 пункта 152 Правил N 530.

Довод заявителя о необоснованности расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии не может быть принят, поскольку произведенный истцом расчет проверен судами и признан обоснованным, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, предоставленного абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 сетевой организации, неоснователен, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии, осуществляемое согласно абзацу 2 названной нормы гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела поданного им суд апелляционный инстанции приложения N 2 к апелляционной жалобе, содержащего судебную практику по аналогичной категории споров, не принимается.

Как указывает в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сам ответчик, его представитель при выступлении в ходе судебного заседания апелляционной инстанции 10.03.2011 подробно пояснил изложенное в пояснении N 2 и подробно остановился на приложении к нему. Кроме того, суд кассационной инстанции, несмотря на приложение данного пояснения к кассационной жалобе, оставил ее без удовлетворения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64626/09-81-416 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"