||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13483/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" от 22.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-48562/09-132-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" (далее - общество) к Государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР", Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области о взыскании солидарно 1 598 000 рублей ущерба.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010, принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков в сфере содержания дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступлением вреда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 решение от 24.12.2010 и постановление от 28.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Такими лицами общество считает ответчиков по делу.

Между тем возмещенный страховщиком потерпевшему вред причинен при взаимодействии двух транспортных средств.

Прекращение в отношении лица, управлявшего вторым участвовавшим в ДТП автомобилем, дела об административном правонарушении не означает невозможности предъявления к нему требования в гражданско-правовом порядке, в рамках которого устанавливается вина участников ДТП.

Отсутствие на дороге знака приоритета не исключает обязанности участников дорожного движения по руководству правилами дорожного движения, на что правильно указали суды в оспариваемых судебных актах.

Ссылка судов на пункт 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правильность которой опровергает заявитель указанием на движение потерпевшего по дороге, отмеченной знаками как главная, не опровергает правильности вывода о необходимости руководства правилами. При невозможности определения значимости дороги, имевшей место в данном случае вследствие отсутствия знака приоритета, правила предписывают участнику дорожного движения считать себя находящимся на второстепенной дороге.

Таким образом, суды усмотрели вину участников дорожного движения, вред за которых ответчики возмещать не должны.

Причинно-следственной связи бездействия ответчиков в сфере содержания дороги с наступившим вредом, необходимой для применения к ним ответственности, суды не установили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-48562/09-132-422 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"