||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14625/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "НХК-Север" (ул. Мира, д. 1, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, 188540) от 14.10.2011 N 151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-44434/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "НХК-Север" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (правопреемник - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области (ул. Швейцарская, 3-А, г. Ломоносов, Санкт-Петербург, 189510) о признании недействительным решения от 24.02.2010 N 03/97 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Эрвин", "Базис", "СигмаСтройИнвест", "Славянский продукт", "Юнитрон", "БизнеСтройАльянс", "Фест", "Нева-Центр", "ФинПромМаркет", "Гефест", "Алькирис-2003", "Транскар", "СК "Реал". Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-44434/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"