||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-14602/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Апекс" от 19.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А12-16044/2005 Арбитражного суда Волгоградской области по иску открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (правопреемника Федерального государственного унитарного предприятия "686 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации) (ул. Новодвинская, 60, г. Волгоград, 400010) к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (ул. 2-я Караванная, 21, кв. 6, г. Волгоград, 400063) о признании договора незаключенным; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс" к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" о взыскании 54 894 672 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Юниж-Строй", Рухлов Георгий Петрович, Попова Марина Ивановна, Попов Виктор Борисович, Орешин Виктор Александрович, Трутнев Юрий Валентинович, Трутнев Герман Валентинович, Корольков Юрий Владимирович, Сайгин Антон Алексеевич, Сербиненко Александр Леонидович, Стаховский Владимир Демьянович, Магид В.В., Сафонова С.Н.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства, а именно: Магид В.В. и Сафоновой С.Н., которые указаны в тексте приложенных к заявлению оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 и в тексте постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решений Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2005 и от 18.09.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Апекс" от 19.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А12-16044/2005 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"