||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13267/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АББ Электроинжиниринг" (171861, Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2) от 27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-577796/10-99-298, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АББ Электроинжиниринг" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) от 26.03.2010 N 21/10/031572 в части утверждения и признания вступившим в законную силу решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве от 31.12.2009 N 17-13/038.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве принято решение от 31.12.2009 N 17-13/038 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.03.2010 N 21-19/031572 Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве оставило обжалованное решение инспекции без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.09.2010 N 4292/10, согласно которой статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходя из ее буквального толкования требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы не установлено; положения статьи 101 Кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом.

Изложенный подход, основанный на системном толковании положений статей 101 и 140 Кодекса, сформирован Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве общей правовой позиции, при этом отсутствию ходатайства налогоплательщика о рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом с его участием в мотивировочной части постановления не было придано значение обстоятельства, исключающего применение указанной позиции.

Доводу заявителя о необходимости оценки факта неотражения управлением в решении мотивов, по которым был отклонен ряд приводимых в апелляционной жалобе аргументов, как влекущего безусловное признание указанного решения недействительным, по мнению коллегии судей, судами была дана должная правовая оценка. Данное обстоятельство может быть учтено судами при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу об оспаривании решении инспекции по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-577796/10-99-298 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"