||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-11377/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Елисеевой О.Н. (г. Междуреченск Кемеровской области) от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2010 по делу N А27-9018/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (г. Междуреченск Кемеровской области, далее - комитет) к Елисеевой О.Н. (г. Междуреченск Кемеровской области), Елисееву В.Д. (г. Москва) о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на магазин промышленных товаров "Елисеевский" общей площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова 7 (далее - спорный объект), зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - управление), запись о регистрации от 08.11.2005 N 42-42-05/0009/2005-362, исключении записи о регистрации из ЕГРП.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на спорный объект, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение от 22.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Елисеева О.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение судами правил о подведомственности споров.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Междуреченска Кемеровской области (далее - администрация) от 06.03.1992 N 150-р "О муниципализации жилья и нежилого фонда города" за Междуреченским городским округом зарегистрировано право собственности на подвальное нежилое помещение площадью 324,9 кв. м по указанному адресу.

Комитет по акту от 25.05.1992 принял в муниципальную собственность от государственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кузбассразрезуголь" недвижимое имущество (приемный пункт площадью 41,9 кв. м, пункт централизованной охраны площадью 122,6 кв. м, помещение кооператива "Забота" площадью 171 кв. м).

Указанные помещения с 1992 года по договорам аренды передавались комитетом в пользование общества с ограниченной ответственностью "Елисеевский торговый дом" (далее - торговый дом), единоличным исполнительным органом которого является Елисеева О.Н.

Согласно договору аренды от 24.01.2006 N 85 торговому дому передан в пользование объект муниципального недвижимого имущества общей площадью 225,2 кв. м, расположенный по указанному адресу, для использования под магазин.

Право общей долевой собственности ответчиков на магазин промышленных товаров "Елисеевский" общей площадью 386 кв. м зарегистрировано управлением 08.11.2005. Основанием для государственной регистрации послужили договоры купли-продажи квартиры от 17.12.1993 и от 06.06.1995, договоры мены квартир от 17.02.1994 и от 28.02.1994, а также распоряжение администрации от 11.03.1998 N 356-р "О переводе жилых помещений в нежилой фонд города", акт от 04.04.2005 приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный распоряжением администрации от 15.04.2005 N 641р "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию магазина промышленных товаров по ул. Чехова, 7 - 21, 22, 23, 24, цокольный этаж", соглашение о разделе долей от 10.10.2005.

Наличие в ЕГРП записи о регистрации одновременно как прав истца, так и ответчиков на спорное недвижимое имущество, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды пришли к выводу о том, что признание отсутствующим права на весь объект недвижимого имущества не нарушает права ответчиков по владению недвижимым имуществом, полученным ими на основании сделок купли-продажи и мены квартир. Суды указали на то, что ответчики не лишены возможности зарегистрировать право собственности на объекты, после приведения технической документации в соответствии с границами своих владений.

Доводы заявителя о нарушении судами правил о подведомственности ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции, и отклонены по причине их необоснованности. Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывали не только субъектный состав участников, но и экономический (имущественный) характер спора. Магазин используется ответчиками в предпринимательских целях, поэтому суды обоснованно посчитали необоснованными доводы о нарушении правил о подведомственности дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9018/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"