||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-12758/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-56099/10-113-471, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд" (далее - общество "ТВМ-трейд"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ритэйл Пропертиз Лимитед" (далее - компания "Алпегру Ритэйл Пропертиз Лимитед"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - общество "Агроаспект") о признании права аренды истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д. 15, корп. 1, условный номер 135315, на условиях, установленных договором от 05.09.1994 N 6-610/94; об истребовании у общества "Агроаспект" нежилого помещения, условный номер 135315, расположенного по указанному адресу, путем выселения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "МОН-альянс" (далее - общество "МОН-альянс"), закрытое акционерное общество "РемтрансАвто", Департамент имущества города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 05.09.1994 между ТОО "ТВМ-трейд" (правопредшественник истца, арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды N 6-610/94 нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, сроком с 01.07.1994 по 01.07.2019.

Между обществом "ТВМ-трейд" и СГУП по продаже имущества г. Москвы 22.05.2001 был заключен договор купли-продажи спорных помещений.

В дальнейшем был совершен ряд последовательных сделок купли-продажи указанных объектов, заключенных: 15.08.2003 между обществом "ТВМ-трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "КЛЕМАН" (далее - общество "КЛЕМАН", правопредшественник закрытого акционерного общества "РемтрансАвто"), 10.11.2004 - между ЗАО "РемтрансАвто" и обществом с ограниченной ответственностью "Ржевка" (далее - общество "Ржевка"), 06.12.2004 - между обществом "Ржевка" и обществом "МОН-альянс".

На момент рассмотрения дела судами право собственности на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП за компанией "Алпегру Ритейл Пропертиз Лимитед".

Между обществом "КЛЕМАН" и обществом "Агроаспект" 20.10.2003 был заключен договор аренды спорного помещения сроком действия, с учетом дополнительного соглашения, с 31.10.2003 по 31.12.2030. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А40-69451/06-138-511 установлено, что договор купли-продажи от 22.05.2001 между обществом "ТВМ-трейд" и СГУП по продаже имущества г. Москвы является недействительной сделкой (ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной с нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не порождающей перехода права собственности на недвижимость к обществу "ТВМ-трейд".

Полагая, что договор аренды от 01.09.1994 является действующим, у арендатора отсутствует волеизъявление на выкуп арендованного имущества, общество "Агроаспект" незаконно владеет и пользуется арендованным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Суды установили, что договор аренды нежилого помещения от 05.09.1994 прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи от 22.05.2001 спорного нежилого помещения, несмотря на признание впоследствии договора купли-продажи ничтожной сделкой, общество "ТВМ-трейд" утратило право аренды на спорное нежилое помещение, поэтому пришли к выводу о том, что положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Суд признал, что истец не является собственником спорных объектов и не владеет ими на каком-либо ином вещном праве, либо по основанию, предусмотренному законом или договором, поэтому, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, и исчисленного с момента выбытия имущества из владения общества "ТВМ-трейд" в августе 2003 при заключении договора купли-продажи с обществом "КЛЕМАН".

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-56099/10-113-471 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"