||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-14257/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2011 по делу N А76-14722/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Комплекс "УРАЛКАМ" (г. Челябинск; далее - Комплекс) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Челябинск; далее - общество) о взыскании 13 693 рублей задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом уменьшения суммы иска), а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что договор является незаключенным в связи с отсутствием согласования предмета договора, срока оказания услуг и цены, акты подписаны ненадлежащим лицом. При таких обстоятельствах, как считает заявитель, требование о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворению не подлежит. Кроме того, заявитель предполагает, что представитель истца состоит с ним в трудовых отношениях, и считает, что в таком случае требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть удовлетворено.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора на основании оценки представленных сторонами доказательств суды установили, что в феврале - марте 2010 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию автомобилей на сумму 22 128 рублей.

Названные услуги оказаны на основании договора от 01.03.2010 N 148/10 на оказание услуг по сервисному обслуживанию автомобилей КамАЗ.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 13 693 рубля.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судами подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о незаключенности договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию автомобилей не принимаются, поскольку факт оказания услуг судами установлен, оказанные услуги подлежат оплате.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на то, что лицо, представляющее интересы истца при рассмотрении настоящего спора, состоит с ним в трудовых отношениях, ничем документально не подтверждена. Между тем, судами установлено, что услуги были оказаны представителем на основании гражданско-правового договора, представленного в материалы дела, и оплачены истцом.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 76-14722/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"