||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-14059/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭКО-центр" от 12.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-54475/10-2-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу

по заявлению Федеральной антимонопольной службы России (г. Москва; далее - антимонопольный орган) к открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" (г. Москва; далее - концерн) и закрытому акционерному обществу "ГМЗ "Химмаш" (г. Москва; далее - общество "Химмаш") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на разработку рабочей документации, изготовление и поставку (включая шеф-монтажные работы и обучение специалистов) оборудования (кондиционеров) для энергоблока N 4 Белоярской АЭС, признании недействительным заключенного по итогам конкурса договора от 28.11.2008 N 2008/23.4/31046, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭНЭКО-центр" (г. Москва; далее - общество "ЭНЭКО-центр"), открытое акционерное общество "Вента" (г. Нижняя Тура Свердловской области; далее - общество "Вента"), закрытое акционерное общество "Лада-Флект" (г. Тольятти Самарской области; далее - общество "Лада-Флект") и закрытое акционерное общество "Капитель-энерго" (г. Москва; далее - общество "Капитель-энерго").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ЭНЭКО-центр") ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что факт нарушения концерном статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен решением антимонопольного органа от 24.09.2009 по делу N 1 17/130-09, данное решение вступило в законную силу, обществу "Химмаш" отказано в удовлетворении заявления о признании этого решения недействительным (судебные акты по делу N А40-166450/09-94-1223). При таких обстоятельствах заявитель полагает, что судами нарушены правила оценки доказательств, а вступившее в законную силу решение антимонопольного органа является достаточным основанием для признания конкурса недействительным.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заказчиком и организатором торгов выступал ФГУП концерн "Росэнергоатом" (17.09.2008 реорганизовано путем преобразования в ОАО "Концерн Росэнергоатом").

16.09.2008 была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на разработку рабочей документации, изготовление и поставку (включая шеф-монтажные работы и обучение специалистовборудования (кондиционеров) для энергоблока N 4 Белоярской АЭС (протокол N 0800805/020849/483).

Победителем конкурса было признано общество "Химмаш", с которым концерн заключил договор от 28.11.2008 N 2008/234/31046.

Ссылаясь на то, что у общества "Химмаш" отсутствовала лицензия ФСБ по работе со сведениями, составляющими гостайну, однако это общество было допущено к участию в конкурсе, а также указывая на нарушения, допущенные конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок, выразившиеся в неправильном присвоении баллов заявкам участников по некоторым критериям, антимонопольный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды установили, что на момент вскрытия конвертов общество "Химмаш" действительно не обладало лицензией на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, названным обществом было представлено письмо УФСБ по г. Москве об оформлении лицензии.

Между тем, исходя из содержания пункта 1.6.2.1. раздела 1 Конкурсной документации, предмета конкурса и статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", суды пришли к выводу, что единственным обязательным требованием в области лицензирования для участников конкурса являлось наличие действующей лицензии Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора на конструирование и изготовление оборудования для атомных станций, необходимость иных специальных разрешений для выполнения работ, являвшихся предметом конкурса, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды признали, что допуск общества "Химмаш" к участию в конкурсе без лицензии по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не противоречит действующему законодательству.

Суды правильно указали со ссылкой на пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по делу о признании недействительным итогов торгов (конкурса) могут учитываться те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не установили нарушения концерном правил процедуры конкурса, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суды приняли во внимание, что общество "ЭНЭКО-центр" уже обращалось в суд с требованием о признании недействительным оспариваемого в настоящем деле конкурса и заключенного по его итогам договора, однако, судебными актами по делу N А40-112493/09-72-799 ему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, учтя, что предметом договора является уникальное оборудование, изготовленное по разработанной специально по заказу концерна технической документации, оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, свидетельствующие о частичном выполнении договора, суды признали невозможным применение последствий недействительности оспариваемого договора.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными. Антимонопольный орган признал концерн нарушившим статью 17 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с тем, что к конкурсу были допущены участники, не обладающие лицензией на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суды установили, что общество "Химмаш", как и остальные участники, допущенные к участию в конкурсе, всеми необходимыми лицензиями обладало, а требование о предоставлении лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не предусмотрено законодательством.

Выводы судов являются правильными.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-54475/10-2-200 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"