||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13670/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кутицкого П.И. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 по делу N А53-1940/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кутицкого Павла Иосифовича, г. Ростов-на-Дону, к администрации города Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону".

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Кутицкий П.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект незавершенного строительства 3-этажный жилой дом с подвальным помещением (литера АЧ), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 173а.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 прекращено производство по делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 определение от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд установил, что спорная самовольная постройка на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, 173а, с кадастровым номером 61:44:040707:0104, возведена истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт возведения спорной постройки для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подтвержден вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2010 по делу N с2-1686/10, которым истцу отказано в иске к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2011 по делу N 2-5/11, истец обязан осуществить снос спорного объекта.

Поскольку доказательств строительства спорного объекта для осуществления предпринимательской деятельности истцом не представлено, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что сложившиеся правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, им дана оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2008 N 2889/08 неосновательна, поскольку по делу А63-4852/07-С1 установлены иные обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1940/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"