||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (Мясницкий проезд, 2/1, г. Москва, 107078) от 03.10.2011 N 01-11/005310 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-63600/09-77-432, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интур-Ренессанс" (далее - общество "Интур-Ренессанс") о расторжении договора аренды от 05.02.2001 N 0-92/01; взыскании 38 473 90,57 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, составляющих: 35 094 732,11 долларов США - задолженность по уплате арендной платы за период с 07.10.1999 по 31.05.2009, 3 378 170,46 долларов США - пеня за просрочку платежей в период с 01.01.2003 по 18.05.2009; о выселении общество "Интур-Ренессанс" из занимаемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 694 731,14 долларов США долга и 208 081,14 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Договор аренды от 05.02.2001 N 00-92/01 расторгнут, принято решение о выселении общества "Интур-Ренессанс" из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 24.09.2009 отменено в части расторжения договора аренды и выселении общества "Интур-Ренессанс", взыскания 6 924 500,46 долларов США долга и 108 081,14 долларов США пени. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 иск удовлетворен частично. С общества "Интур-Ренессанс" в пользу департамента взыскано 15 552,20 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение от 27.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 решение от 27.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спорные отношения сторон регулируются договором аренды N 00-92/01 от 05.02.2001, сроком действия с 07.10.1999 по 25.03.2017, на основании которого общество "Интур-Ренессанс" в качестве арендатора пользуется нежилым зданием, общей площадью 38 886 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды N 00-92/01 от 05.02.2001 стороны предусмотрели внесение арендной платы не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа месяца при помесячной оплате).

В дополнительном соглашении от 05.02.2001 к договору аренды N 00-92/01 от 05.02.2001 стороны установили размер арендной платы 12 000 000 долларов США в год.

В обоснование своих требований департамент (арендодатель по договору) сослался на то, что общество "Интур-Ренессанс" не внесло арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.10.1999 по 31.05.2009 (с учетом графика погашения недоимки от 17.07.2003) в размере 36 181 989,82 долларов США.

Возражая против иска, общество "Интур-Ренессанс" сослалось на отсутствие долга и заявило о применении исковой давности.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, переписку сторон, суды пришли к выводу о пропуске департаментом общего срока исковой давности по требованиям, возникшим с 1999 года по декабрь 2004 года (с учетом вывода суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности был прерван в декабре 2007 года).

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной спора заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав платежные поручения, подтверждающие внесение обществом "Интур-Ренессанс" арендной платы, сведения, отраженные в акте сверки расчетов, суд установил, что задолженность по договору аренды N 00-92/01 от 05.02.2001 за период с 2005 года по 18 мая 2009 года у общества "Интур-Ренессанс" отсутствует.

Вместе с тем, поскольку арендная плата была внесена с просрочкой, суды в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали договорную неустойку в размере 15 552,20 долларов США за период с 01.06.2006 по 18.05.2009.

При рассмотрении дела также установлено, что 27.02.2010 состоялся переход права собственности на спорное нежилое помещение к ОАО "Гостиничная компания". Поэтому суд, учитывая положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в расторжении договора аренды и выселении арендатора ввиду отсутствия у департамента права заявлять такие требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе об исковой давности.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63600/09-77-432 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"