ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (Мясницкий проезд, 2/1, г. Москва, 107078) от 03.10.2011 N 01-11/005310 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-63600/09-77-432, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интур-Ренессанс" (далее - общество "Интур-Ренессанс") о расторжении договора аренды от 05.02.2001 N 0-92/01; взыскании 38 473 90,57 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, составляющих: 35 094 732,11 долларов США - задолженность по уплате арендной платы за период с 07.10.1999 по 31.05.2009, 3 378 170,46 долларов США - пеня за просрочку платежей в период с 01.01.2003 по 18.05.2009; о выселении общество "Интур-Ренессанс" из занимаемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 694 731,14 долларов США долга и 208 081,14 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Договор аренды от 05.02.2001 N 00-92/01 расторгнут, принято решение о выселении общества "Интур-Ренессанс" из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 24.09.2009 отменено в части расторжения договора аренды и выселении общества "Интур-Ренессанс", взыскания 6 924 500,46 долларов США долга и 108 081,14 долларов США пени. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 иск удовлетворен частично. С общества "Интур-Ренессанс" в пользу департамента взыскано 15 552,20 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение от 27.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 решение от 27.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спорные отношения сторон регулируются договором аренды N 00-92/01 от 05.02.2001, сроком действия с 07.10.1999 по 25.03.2017, на основании которого общество "Интур-Ренессанс" в качестве арендатора пользуется нежилым зданием, общей площадью 38 886 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды N 00-92/01 от 05.02.2001 стороны предусмотрели внесение арендной платы не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа месяца при помесячной оплате).

В дополнительном соглашении от 05.02.2001 к договору аренды N 00-92/01 от 05.02.2001 стороны установили размер арендной платы 12 000 000 долларов США в год.

В обоснование своих требований департамент (арендодатель по договору) сослался на то, что общество "Интур-Ренессанс" не внесло арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.10.1999 по 31.05.2009 (с учетом графика погашения недоимки от 17.07.2003) в размере 36 181 989,82 долларов США.

Возражая против иска, общество "Интур-Ренессанс" сослалось на отсутствие долга и заявило о применении исковой давности.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, переписку сторон, суды пришли к выводу о пропуске департаментом общего срока исковой давности по требованиям, возникшим с 1999 года по декабрь 2004 года (с учетом вывода суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности был прерван в декабре 2007 года).

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной спора заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав платежные поручения, подтверждающие внесение обществом "Интур-Ренессанс" арендной платы, сведения, отраженные в акте сверки расчетов, суд установил, что задолженность по договору аренды N 00-92/01 от 05.02.2001 за период с 2005 года по 18 мая 2009 года у общества "Интур-Ренессанс" отсутствует.

Вместе с тем, поскольку арендная плата была внесена с просрочкой, суды в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали договорную неустойку в размере 15 552,20 долларов США за период с 01.06.2006 по 18.05.2009.

При рассмотрении дела также установлено, что 27.02.2010 состоялся переход права собственности на спорное нежилое помещение к ОАО "Гостиничная компания". Поэтому суд, учитывая положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в расторжении договора аренды и выселении арендатора ввиду отсутствия у департамента права заявлять такие требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе об исковой давности.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63600/09-77-432 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ