||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13613/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (Мясницкий проезд, 2/1, Москва, 107078) от 03.10.2011 N 01-11/005309 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-141391/09-3-1077, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "Торговый дом "ЦУМ" (далее - общество "Торговый дом "ЦУМ") о взыскании 15 780 431 рубля 74 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации 5 отдел милиции, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Москве, общество с ограниченной ответственностью "ПСП Фарм".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 473 870 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение от 01.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 решение от 01.12.2010 и постановление от 01.04.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований департамент указал, что в период с 13.07.2009 по 16.10.2009 общество "Торговый дом ЦУМ" без законных оснований пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 2006,5 кв. м (7-й этаж, пом. Ш, ком. 1 - 32, У, Т), расположенными по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 2, стр. 2 (далее - спорные помещения), в связи с чем обязано возместить стоимость неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные помещения являются собственностью города Москвы. Также был установлен факт неосновательного пользования обществом "Торговый дом ЦУМ" этими помещениями в заявленный департаментом период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая противоречивый характер представленных сторонами сведений относительно размера неосновательного обогащения, для установления рыночно обоснованной величины арендной платы спорных помещений за период пользования с 13.07.2009 по 16.10.2009, определением суда от 10.08.2010 в соответствии со статьей 82 Кодекса была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Судебных Экспертиз".

В результате проведенного исследования экспертом дано заключение, что рыночно обоснованная величина арендной платы составляет 2 473 870 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и результаты проведенной по поручению суда экспертизы, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащего возмещению обществом "Торговый дом ЦУМ" неосновательного обогащения составляет 2 473 870 рублей.

На этом основании иск был удовлетворен в части взыскания с общества "Торговый дом ЦУМ" 2 473 870 рублей.

Ссылки департамента на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права были предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Переоценка доказательств, на что, по сути, направлены доводы заявителя, в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-141391/09-3-1077 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"