||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (Мясницкий проезд, 2/1, Москва, 107078) от 27.09.2011 N 01-11/005192 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-125244/09-28-952, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "Жилтоварищество - Наш Дом" (далее - общество "Жилтоварищество - Наш Дом") об обязании передать департаменту в освобожденном виде нежилые помещения общей площадью 10 582,7 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1 и 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Солянка 1/2", государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Басманного района города Москвы, Межрегиональный фонд содействия ликвидации коммунальных квартир.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2011 решение от 26.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Дирекцией N 7 муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Жилтоварищество - Наш дом" (арендатор) (в настоящее время - общество "Жилтоварищество - Наш дом") был заключен договор аренды от 07.07.1991 N 48 нежилых помещений подвала и первого этажа жилого здания (общая площадь 13 912 кв. м), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1, 2, со сроком действия до 07.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-125244/09-28-952 указанный договор аренды в части нежилых помещений общей площадью 10 582,7 кв. м, расположенных в строениях 1 и 2 дома 1/2, по ул. Солянка г. Москвы, расторгнут.

В связи с досрочным расторжением договора аренды от 07.07.1991 N 48 департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основываясь на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности факта нахождения общества "Жилтоварищество - Наш дом" в вышеуказанных помещениях на момент рассмотрения спора.

При таких условиях у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств на что, по сути, направлены доводы департамента, в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125244/09-28-952 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"