||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13542/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей, Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ул. Народная, 60, г. Минусинск, 660010) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 по делу N А33-21745/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество "Эдем") о взыскании с 47 661 рубля 88 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 01.01.2010, 7 533 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения (комнаты N 16, 17, 19, 20, 21, 29, 31, 36, 38, 39, 40 - 42, 44 общей площадью 208,4 кв. м (в том числе 19 кв. м - торговая площадь и 48 кв. м - площадь зала обслуживания) на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, г. Минусинск, ул. Народная, 60 (далее - спорные помещения).

Определениями от 28.12.2009, от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирская оценочная компания", Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Минусинский сельскохозяйственный колледж" (далее - колледж) и Федеральное агентство по образованию.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 15.11.2010 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 об исправлении опечатки) с ответчика взыскано 7 533 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также обязал ответчика возвратить спорные помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение от 15.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 решение от 15.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Эдем" просит пересмотреть в порядке надзора и отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из имеющихся материалов усматривается, что между комитетом (арендодатель), колледжем (организация) и обществом "Эдем" (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2006 N 1208, сроком действия с 17.03.2006 до 01.03.2007, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 17.03.2006 обществу "Эдем" были переданы в аренду спорные помещения, закрепленные за колледжем на праве оперативного управления.

Суды установили, что договор заключен с нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в силу которого заключению государственным или муниципальным учреждением, являющимся объектом социальной инфраструктуры для детей, договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этих условиях вывод судов о правомерности требования комитета обязать общество "Эдем" возвратить занимаемые спорные помещения и уплатить проценты, не противоречит статьям 167, 168, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-21745/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"