||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13506/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк.", США, от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и от 05.04.2011 по делу N А72-6743/2010 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по 31.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" к компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк." о взыскании 6 832 310,24 доллара США задолженности, 74 161,96 доллара США пеней (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2010 истцу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2011 прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 определение 11.02.2011 отменено, дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 определение 11.11.2010 отменено, заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, и иное имущество ответчика в пределах суммы иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и от 05.04.2011 оставлены без изменений.

Компания "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк." (далее - компания) в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение судами норм процессуального права в части нарушения правил подсудности по незаключенному договору и неправомерного наложения ареста на имущества ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 23.12.2008 N 840/25476376/00002 на поставку изделий (патроны охотничьи) в части ненадлежащей оплаты поставленного товара.

Как установлено судами, пункт 13 указанного контракта предусматривает, что если стороны не смогут прийти к согласию, то все споры и разногласия между ними подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, по правилам судопроизводства, регулируемым законодательством страны - местонахождения истца. Решение суда, вынесенное арбитром, может быть обжаловано в любом суде, занимающемся отправлением правосудия по таким делам. Издержки по арбитражу несет та сторона, против которой вынесено решение. При разрешении спора, возникшего при исполнении настоящего контракта, стороны руководствуются законодательством страны истца.

Оценив условия заключенного сторонами контракта в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при заключении контракта стороны пришли к соглашению относительно рассмотрения возникающих споров арбитражным судом по месту нахождения истца, а не Международным коммерческим арбитражным судом.

Поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, настоящий спор, касающийся исполнения контракта от 23.12.2008 N 840/25476376/00002, подлежит рассмотрению арбитражным судом Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод" (далее - завод) зарегистрировано в качестве юридического лица в городе Ульяновске. Местом его нахождения является г. Ульяновск, улица Шоферов, д. 1.

Обращение завода в Арбитражный суд Ульяновской области, как в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, за разрешением спора, возникшего в связи с исполнением контракта от 23.12.2008 N 840/25476376/00002, является правомерным.

В соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, на любой стадии арбитражного процесса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доводы истца в соответствии с требованиями статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение истцу значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах компании, и иное имущество принадлежащее компании.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть признаны состоятельными о как основанные на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6743/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по 31.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"