||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13502/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веслизинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по делу N А40-68753/10-105-590 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИ ГРУПП" (город Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Веслизинг" (город Москва) о признании права собственности на башенный кран КБ-515.00.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, рассмотревшего спор по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2011 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Общество "Веслизинг" с принятыми по делу постановлениями не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "Веслизинг" (лизингодателем) и обществом "ПАРКИ ГРУПП" (лизингополучателем) 02.03.2006 заключен договор лизинга башенного крана с правом выкупа.

Договором предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора.

Сославшись на допущенную лизингополучателем просрочку в оплате за май и июнь 2008 года более чем на 10 дней, лизингодатель уведомлением от 09.08.2008 N 127 заявил об отказе от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора, просрочка во внесении платежа за июнь 2008 года не превысила десяти дней, что по условиям сделки не позволяло заявить об одностороннем отказе от исполнения договора по приведенному в уведомлении основанию.

Согласно статье 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, условий договора лизинга, учтя, что лизингополучатель уплатил все предусмотренные договором платежи, а лизингодатель получил все, на что рассчитывал при заключении договора лизинга, апелляционный суд признал исковое требование о признании права собственности на предмет лизинга подлежащим удовлетворению.

При этом апелляционный суд, анализируя состояние расчетов между сторонами, обоснованно указал на то, что договорное условие, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о том, что основанием перехода права собственности на предмет лизинга является двухсторонний акт приема-передачи имущества в собственность лизингополучателю несостоятелен, поскольку противоречит статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, акт же является техническим документом, фиксирующим передачу титула.

С доводом заявителя о том, что истцу следовало предъявить иск об обязании передать башенный кран в собственность, нельзя согласиться, так как спорное имущество ранее было передано ответчиком истцу и на момент разрешения спора находилось во владении последнего.

Кассационный суд правильно указал на то, что признание недействительными сделок, а также действий по исполнению гражданско-правовых обязательств, указанных в статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможно только в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска об оспаривании упомянутых сделок, действий.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68753/10-105-590 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"