||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Аудиторская компания "Альфа Аудит" (ул. Менделеева, 23, г. Краснодар, 350059) от 14.09.2011 N 3-НЖ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по делу N А32-943/2009 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция жилого комплекса "Первомайская роща" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "МЦ "КраснодарФинэксперт" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Альфа Аудит", далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника 1 160 500 рублей судебных расходов, возникших и понесенных в процедуре наблюдения в связи с неисполнением должником обязательств по договору на оказание услуг от 10.03.2009.

Определением суда от 16.12.2010 с должника в пользу ООО "МЦ "КраснодарФинэксперт" взыскано 360 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 03.05.2011 и от 13.07.2011) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "АК "Альфа Аудит" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что произведенные арбитражным управляющим расходы в процедуре наблюдения являются обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме. По мнению заявителя, арбитражный управляющий имеет право привлекать специалистов для обеспечения выполнения возложенных на него обязанностей на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства, суды обоснованно исходили из отсутствия как доказательств реального оказания услуг в размере заявленных требований, так и необходимости и обоснованности расходов на оплату услуг привлеченных лиц, соответствия действий управляющего критерию разумности и интересам должника, его кредиторов.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-943/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"