||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-13351/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза) от 06.07.2011 N 067 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2011 и постановления от 12.04.2011 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-5957/09-29/10-С5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза, далее - общество, взыскатель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - служба судебных приставов) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9 и нарушение требований, содержащихся в исполнительном листе от 07.09.2009 N 000542771.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Свердловской области (г. Екатеринбург), муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - муниципальное образование), Финансовое управление в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - финансовое управление), муниципальное медицинское учреждение "Центральная городская больница" муниципального образования "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область), Управление Федерального казначейства по Свердловской области (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением того же суда от 12.04.2011, в удовлетворении требований обществу отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 (с учетом определения об исправлении опечаток от 25.09.2009) по делу N А60-36986/2008-С9 признано незаконным бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3. На финансовое управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения указанного исполнительного листа. Признано незаконным бездействие начальника финансового управления Коноваловой Р.В. по невключению в бюджет города Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3. На начальника финансового управления Коновалову Р.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем изменения показателей сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения без внесения изменений в решение представительного органа города Алапаевска о бюджете города Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 07.09.2009 N 000542771, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где на его основании 07.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 65/13/19754/9/2009.

Полагая, что службой судебных приставов нарушено право общества на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9, взыскатель обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также принимая во внимание пункт 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъясняющий, что действие Закона о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что Закон о компенсации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку требования исполнительного листа, за неисполнение которого в разумный срок взыскатель требует компенсации, носят неимущественный характер, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-50763/2009-С5.

Кроме того, суд указал, что исполнительный лист от 07.09.2009 N 000542771 содержит требования об исполнении исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253 по делу N А60-29632/2007-С3, за неисполнение которого в разумный срок уже взыскана компенсация решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2010 по делу N Ф09-8990/10-17/10.

Служба судебных приставов не несет ответственности за неисполнение судебного акта должником, если со стороны службы судебных приставов выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению судебного акта. Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-47161/2009-С5 и N А60-50763/2009-С5 в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 07.09.2009 N 000542771, отказано.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N Ф09-5957/09-29/10-С5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2011 и постановления от 12.04.2011 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"