||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-14566/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича (ул. Сущевская, д. 3, с. Сущево, Костромской район, 156530) от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 по делу N А31-6475/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (пл. Конституции, д. 2, г. Кострома, 156005) и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (пл. Конституции, д. 4, г. Кострома, 156005) о признании недействительными решений от 29.03.2010 N 3/2; от 03.06.2010 N 11-07/05779.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать дело из арбитражного суда, рассмотревшего дело по существу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Принять заявление индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 по делу N А31-6475/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

2. Истребовать из Арбитражного суда Костромской области дело N А31-6475/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании недействительными решений от 29.03.2010 N 3/2; от 03.06.2010 N 11-07/05779.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Плюхину С.А. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.10 2011.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"