||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-10034/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" (заявитель) г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 по делу N А12-16233/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - общество) о признании недействующим постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении порядка расчета платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - Порядок расчета платы за земельные участки) в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков - земли учреждений и организаций народного образования, исключении объектов спорта из вида земель учреждений и организаций народного образования (пункт 15 Приложения 2 к Порядку расчета платы за земельные участки) и включении в вид использования земельных участков - земли под объектами оздоровительного и рекреационного значения.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Волгоградской области вступил в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 производство по делу прекращено по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм процессуального права. Заявитель полагает, что оспариваемый правовой акт является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, существенно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому рассмотрение дела об оспаривании указанного акта относится к компетенции арбитражных судов.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Волгограда от 07.09.2009 N 2254 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером 6-31-325, кадастровым номером 34:34:060031:180, площадью 22 589 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Ярославская, 35. Земельный участок предоставлен для строительства капитального объекта - спортивно-оздоровительного комплекса.

Арендная плата за пользование названым земельным участком составила 2 915 614,18 рублей и рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом коэффициентов дифференциации назначения объектов, категории арендатора, индексации, вида функционального использования земельного участка.

Виды использования земельных участков определены оспоренным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 об утверждении Порядка расчета арендной платы, опубликованным в периодическом издании "Волгоградская правда", N 239, 19.12.2007.

Общество, полагая, что указанный нормативный правовой акт в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков - земли учреждений и организаций народного образования, не соответствует действующему законодательству, обратилось 11.08.2010 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в указанной части.

По мнению общества, оспариваемые положения существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для осуществления указанной деятельности, возлагают на общество обязанности по уплате завышенной арендной платы. В связи с применением удельного показателя кадастровой стоимости, равного 8 604,82 рубля за квадратный метр, используемого для расчета кадастровой стоимости земель учреждений и организаций народного образования в указанном кадастровом квартале, сумма годовой арендной платы за названный земельный участок составляет 2 915 614, 18 рублей, тогда как должна составлять 354 865,28 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, равного 1 047,31 рублей за квадратный метр.

Суд первой инстанции признал, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вопрос касается установления размеров арендной платы за арендуемые земельные участки, в том числе за участок заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что перечень статьи 29 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации не предусматривает оспаривание в арбитражном суде нормативного правового акта, регулирующего арендные или земельные правоотношения, независимо от того нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, судом также отмечено, что отсутствует федеральный закон, которым рассмотрение указанных дел отнесено к компетенции арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Вывод о неподведомственности названного дела арбитражным судам подтверждается практикой судов общей юрисдикции, рассматривающих подобные дела (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 N 59-Г10-15, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2011 N 46-Г11-24)

Вместе с тем, анализ судебной практики арбитражных судов свидетельствует о том, что дела указанной категории рассматриваются также арбитражными судами (например, дело N А14-15454-2006/601-19 Арбитражного суда Воронежской области, дело N А57012877/2010 Арбитражного суда Саратовской области, по которым определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в их передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора) по следующим мотивам.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Оспариваемый правовой акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесен к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому рассмотрение дела о признании его недействующим следует отнести к компетенции арбитражных судов.

Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правового регулирования вопросов подведомственности арбитражным судам дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых оспоренным актом.

Исходя из изложенного, в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, дело подлежит направлению в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать дело N А12-16233/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 28.11.2011.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"