||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N ВАС-12939/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 по делу N А66-5393/2009, решения Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. (далее - предприниматель) к Кимрскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении специалиста для участия в исполнительном производстве и в нерассмотрении заявления предпринимателя от 13.03.2009 об отложении исполнительных действий в установленные законом сроки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация города Кимры, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении специалиста для участия в исполнительном производстве отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12939/11 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропущенного предпринимателем. Заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об обжаловании указанного определения от 26.09.2011.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 названного кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не предусмотрено.

Кроме того, в своем заявлении предприниматель оспаривает в порядке надзора судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятые по настоящему делу. В названном заявлении предприниматель также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на то, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 о возвращении первоначального заявления предпринимателя в нарушение требований процессуального законодательства вынесено судьей единолично.

Последний из оспариваемых в порядке надзора судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа принято и вступило в законную силу 25.03.2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.10.2011, т. е с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Поскольку в силу указанных норм вопрос о принятии заявления или его возврате рассматривается судьей единолично, доводы предпринимателя о том, что допущенные при вынесении определения от 26.09.2011 нарушения норм процессуального законодательства могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 указанного кодекса. Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подлежит возвращению, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 по делу N А66-5393/2009, решения Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 по тому же делу возвратить.

.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"