||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13456/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вознесенское" (ул. Садовая, д. 56/45, г. Санкт-Петербург, 190068) от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 по делу N А56-60672/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет, арендодатель), к обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское" (далее - общество, заявитель, арендатор), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 566 334 руб. 20 коп. по договору аренды от 17.02.1993 N 11-А001183 за период с 01.06.2010 по 31.10.2010, 19 821 руб. 70 коп. пени, расторжении договора аренды от 17.02.1993 N 11-А001183 и выселении общества.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 17.02.1993 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений (строений) N 14/1183 от 17.02.1993. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.1999 к договору, зарегистрированным в установленном порядке, арендатору переданы в аренду нежилые помещения 4Н и 9Н общей площадью 163,7 кв. м с кадастровым номером 78:1063:3:4:5, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 45, лит. А.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2002 по делу N А56-9840/02 между государственным учреждением по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и обществом 18.01.2002 заключен договор купли-продажи вышеуказанного помещения. Переход к обществу права собственности на это помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2002 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2002 по делу N А56-9840/02 отменено, в иске обществу отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2002 по делу N А56-33938/02 признана недействительной государственная регистрация права собственности общества на спорное помещение.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2010 по 31.10.2010, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся по договору аренды от 17.02.1993 задолженности в размере 566 334 руб. 20 коп., 19 821 руб. 70 коп. пени, о расторжении договора аренды и выселении общества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.2.3 договора аренды от 17.03.1993 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Судами первой и апелляционной инстанции установлен факт нарушения обществом предусмотренной пунктом 3.4 договора аренды от 17.02.1993 обязанности по внесению арендной платы и наличие задолженности за пользование имуществом в период с 01.06.2010 по 31.10.2010 в заявленной комитетом сумме, которая, несмотря на его требование, не была погашена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая условия договора аренды от 17.03.1993 и положения статей 309, 310, 330, 450, 614, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о принадлежности ему спорного объекта недвижимости со ссылкой на то, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) содержит запись о праве собственности заявителя на этот объект, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды правильно исходили из того, что наличие в реестре такой записи противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку государственная регистрация права собственности общества на спорный объект недвижимости в 2002 году признана судом недействительной.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-60672/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"