||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13448/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (адрес для корреспонденции: ул. Заводская 35, ст. Иня-Восточная, Новосибирский район, Новосибирская область, 630517) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2011 по делу N А03-15388/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - общество "Эллада") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тальменский элеватор" (далее - общество "Элеватор", должник), конкурсному управляющему обществом "Тальменский элеватор" Рубашанову Андрею Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Баско" (далее - общество "Баско") о признании недействительным договора поручения от 08.01.2008 N 006.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 решение от 01.02.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007 по делу N А03-10422/06 общество "Тальменский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

В рамках дела о банкротстве общества "Тальменский элеватор" было выявлено имущество должника, подлежащее реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Между обществом "Тальменский элеватор" (доверитель) в лице конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и обществом "Баско" (поверенный) заключен договор поручения от 08.01.2008 N 006-Р, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя за вознаграждение осуществить действия по реализации имущества должника.

Общество "Эллада" оспорило сделку, ссылаясь на несоответствие ее статьям 19 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) внешний (конкурсный управляющий) выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Судом установлено, что конкурсный управляющий заключил оспариваемый договор в соответствии с Порядком продажи имущества общества "Тальменский элеватор", утвержденным решением собрания кредиторов должника от 12.12.2007. Общество "Баско" (организатор торгов) является специализированной организацией, аккредитованной при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации" с правом оказания услуг по продаже (реализации) имущества на территории Алтайского края.

Оспаривая сделку, истец не представил суду доказательств того, что общество "Баско" в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") относится к числу заинтересованных лиц и не обосновал нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

При таких условиях суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-15388/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"