ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.09.2011 Назаретяна М.Г., Новиковой Л.В., Мягкова А.Ф., Никитиной Е.И., Васильева С.В., Гудковой П.Я. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13561/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" к огородному некоммерческому товариществу МПО "Мосрентген" о понуждении к освобождению занимаемого земельного участка.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 N А41-13561/08 утверждено мировое соглашение между сторонами по делу.

Назаретян М.Г., Новикова Л.В., Мягков А.Ф., Никитина Е.И., Васильев С.В., Гудкова П.Я. просят пересмотреть указанный судебный акт в порядке надзора, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов, как лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявители указывают на невозможность распоряжения земельными участками, не свободными от прав третьих лиц.

Рассмотрев заявление Назаретяна М.Г., Новиковой Л.В., Мягкова А.Ф., Никитиной Е.И., Васильева С.В., Гудковой П.Я., изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Суд пришел к выводу, что доводы Назаретяна М.Г., Новиковой Л.В., Мягкова А.Ф., Никитиной Е.И., Васильева С.В., Гудковой П.Я. не подтверждают, что оспариваемый судебный акт принят непосредственно об их правах и обязанностях, то есть не представлено доказательств наличия у них права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-13561/2008 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ