||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13288/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кузьмина Дениса Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2010 по делу N А70-6786/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское" к администрации Нижнепышминского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на следующие нежилые помещения:

- МТМ, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Школьная, 32А, строение 2;

- столовая, расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Школьная, 32А, строение 1;

- коровник, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Новая, 21А, строение 1;

- коровник, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Новая, 21А, строение 2;

- коровник, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Новая, 21А, строение 3;

- контора, расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Школьная, 23А.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты от ЗАО "Тюменское к ООО "Тюменское", с учетом того, что в основание иска было положено требование о государственной регистрации перехода права собственности.

В порядке апелляционного и кассационного производства законность указанного судебного акта не проверялась.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда в порядке надзора, гражданин Кузьмин Денис Александрович (не участвовавший в рассмотрении дела) указал на то, что решение принято о его правах и обязанностях, поскольку контора, расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Марай, улица Школьная, 23А, на самом деле является жилым домом, в котором проживает заявитель вместе со своей семьей, что подтверждается представленными с заявлением документами (поквартирной карточкой, выпиской их технического паспорта от 21.11.2007, письмом от 16.10.2007 N 995 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"). В настоящее время ООО "Тюменское" обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Кузьмину Денису Александровича и к проживающим совместно с ним гражданам о выселении их из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законность обжалуемого судебного акта не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить настоящее дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судами норм права, исходя из указанных выше доводов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6786/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм права.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"