||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13287/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин-3" от 08.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-12750/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин-3" (г. Петровск Саратовской области, далее - общество) к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (г. Петровск Саратовской области, далее - администрация) о взыскании 736 312 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из недоказанности наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обоснование исковых требований общество ссылалось на наличие убытков вследствие оказания им в период август - сентябрь 2009 года услуг по водоснабжению и водоотведению при отсутствии тарифов на оплату указанных услуг, которые в нарушение статьи 5 Закона N 210-ФЗ не были установлены администрацией для потребителей.

Принимая оспариваемые акты, суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество, полагающее что неустановлением тарифа органом местного самоуправления ему причинен вред, обязано доказать наличие вреда и размер убытков, вину причинителя вреда в их образовании, противоправность его действий (бездействия), причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) и убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, в частности, их размера, вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи с между убытками и действиями ответчика.

Из пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса устанавливаются регулирующим органом по заявлению указанной организации и по представлению ею необходимой документации, касающейся ее деятельности.

Между тем, судами установлено бездействие самого общество, не обратившегося и не представившего в установленном законом порядке необходимые документы в соответствующий регулирующий орган.

Ссылка заявителя на обращение в администрацию за установлением тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для предыдущей организации, эксплуатировавшей коммунальные сети, несостоятельна. По смыслу законодательства о тарифном регулировании установление тарифов осуществляется регулирующим органом для обратившейся организации и не на прошедший, а на очередной период регулирования.

Ссылаясь на то, что установление тарифов является обязанностью администрации, заявитель не учитывает, что тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанной организации.

Доводы заявителя, касающиеся условий проведенного ответчиком аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунально-бытового назначения не принимаются, поскольку указанные вопросы не входят в предмет настоящего спора.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания убытков, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-12750/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"