||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13268/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Поволжье" (пл. Ленина, д. 28, г. Энгельс, Саратовская область, 413100) от 13.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 по делу N А57-3202/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Статус-Про" (далее - общество "Статус-Про", должник) конкурсный управляющий обществом "Статус-Про" Бибин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Поволжье" (далее - общество "Ресурс-Поволжье) о признании недействительным договора об уступке права требования от 14.05.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 определение от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 определение от 09.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 по делу N А57-17902/08-18 с государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" в пользу общества "Статус-Про" взыскано 1 739 189 рублей 82 копеек.

Общество "Статус-Про" по договору от 14.05.2009 уступило право требования вышеуказанной суммы обществу "Ресурс-Поволжье".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009 общество "Статус-Про" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что уступка имущественного права третьему лицу произведена по заведомо заниженной цене и привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании этой сделки недействительной.

Судами установлено, что сделка уступки права требования совершена после возбуждения дела о банкротстве общества "Статус-Про".

Исследовав условия оспариваемого договора и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу, что сделка уступки права требования направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, на уменьшение конкурсной массы в связи с отчуждением принадлежащего должнику имущественного права по заведомо заниженной цене.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, обоснованно согласились с выводом суда первой инстанции о недействительности договора об уступке права требования от 14.05.2009, сославшись на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводы нижестоящих судов.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А57-3202/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"