||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13189/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" от 12.09.2011 N 73 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А46-8783/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 1 683 942 рублей 17 копеек задолженности за оказанные в период с января по май 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 441 119 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области (г. Омск, далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Омск, далее - ООО "Микрорайон").

Суд

 

установил:

 

решением от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 принятые судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Микрорайон" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что являясь гарантирующим поставщиком, в пределах территории Омской области, ОАО "Омскэнергосбыт" (заказчик) в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии заключило с ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) договор от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии; а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги ТСО; исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги ТСО согласно заключенным с ними договорам.

Указывая на наличие у ОАО "Омскэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям ООО "Микрорайон" за период с января 2010 года по май 2010 года, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на территории Омской области приказом РЭК от 10.11.2009 N 257/66 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год" (далее - приказ N 257/66), была установлена котловая тарифная модель, при которой энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Сибири" (имеющим статус "котлодержателя"), который, в свою очередь, заключает договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передаче электроэнергии, без участия гарантирующих поставщиков.

Таким образом, на ОАО "МРСК Сибири" возложены функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.

Приказом N 257/66 установлены и введены в действие с 01.01.2010 по 31.12.2010 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Такой индивидуальный тариф установлен для расчетов, в том числе, между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Микрорайон" - смежной сетевой организацией.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, приказом РЭК N 257/66, условиями договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, учитывая действующую модель тарифно-договорных отношений, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд учел, что поскольку при "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла, на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя о возникновении у ОАО "МРСК Сибири" неосновательного обогащения отклоняются, так как требования последнего основаны на действующем между истцом и ответчиком в спорный период договоре от 24.11.2009, заключенном исходя из установленной на 2010 год регулирующим органом тарифной модели с учетом действующих договоров со смежными сетевыми организациями, которую ООО "Микрорайон" игнорирует.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А46-8783/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"