||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-13624/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Львовой Ирины Владимировны (г. Сафоново Смоленской области) от 25.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2011 по делу N А62-3065/2010 Арбитражного суда Смоленской области по иску гражданки Львовой Ирины Викторовны (г. Сафоново Смоленской области) к гражданке Львовой Ирине Владимировне (г. Сафоново Смоленской области) и обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВ" (г. Сафоново Смоленской области) о признании недействительным решения общего собрания участников общества "ЛИВ", оформленного протоколом от 05.09.2007 N 3, о признании права истца на долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов и о внесении соответствующих изменений в устав общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Смоленской области от 15.11.2010 иск удовлетворен.

Ответчики обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 15.11.2010. Одновременно с подачей апелляционных жалоб ответчиками заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения, жалобы возвращены заявителям.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.08.2011 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции гражданка Львова Ирина Владимировна просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на ошибочность вывода судов о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайств ответчиков о восстановлении срока) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства ответчиков о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции мотивированы тем, что они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все судебные извещения направлялись судом первой инстанции обществу по месту его государственной регистрации, а Львовой И.В. - по адресу, указанному в ее апелляционной жалобе. Вся корреспонденция возвращена органами почтовой связи вследствие неполучения адресатами по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока подачи апелляционных жалоб и возвращая жалобы ответчикам, не допустил нарушения норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 обжаловалось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 100 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-3065/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2011 отказать.

Выдать гражданке Львовой Ирине Владимировне справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"