||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N ВАС-14428/11

 

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Агроном" (с. Спешнево-Ивановское, Данковский район, Липецкая область, 399824) к Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) о признании недействующими приложений N 4 и N 6 к приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ в части, которая предполагает возможность налоговых органов не указывать состав и количество приложений к акту проверки,

 

установил:

 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

С рассматриваемым заявлением открытое акционерное общество "Агроном" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю 14.10.2011.

Приложенная к заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об открытом акционерном обществе "Агроном", получена 15.07.2011, то есть более чем за месяц до обращения в суд.

Кроме того, в нарушение требований пункта второго части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал источник официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта, что создает препятствия для исполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, исходя из общего смысла главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариванию в арбитражном суде подлежит нормативный правовой акт в редакции, действующей на момент обращения в арбитражный суд. Между тем, заявителем приложен оспариваемый нормативный правовой акт в редакции, действовавшей до внесения в него изменений приказом Федеральной налоговой службы от 21.07.2011 N ММВ-7-2/457@. При этом внесенные изменения имеют отношение к оспариваемой части нормативного правового акта и это обстоятельство может иметь значение при решении заявителем вопроса о дальнейшем намерении оспаривать вышеуказанный нормативный правовой акт, а также для обоснования его позиции по делу.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем требований, содержащихся в части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 191, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Заявление открытого акционерного общества "Агроном" к Федеральной налоговой службе о признании недействующими приложений N 4 и N 6 к приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ в части, которая предполагает возможность налоговых органов не указывать состав и количество приложений к акту проверки, оставить без движения.

2. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление материалов непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок до 30.11.2011.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении срок является основанием для возвращения заявления.

4. Направить настоящее определение открытому акционерному обществу "Агроном".

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"