||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-3196/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Ковалевой Кристины Сергеевны от 10.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по делу N А63-3906/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Буденновского отделения N 1812 (г. Буденновск Ставропольского края; далее - банк) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь; далее - регистрационная служба) в восстановлении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества - здания автовокзала, о возложении на регистрационную службу обязанности по восстановлению регистрационной записи об обременении названного недвижимого имущества ипотекой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кастерин О.С.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 действия регистрационного органа по отказу банку в восстановлении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества признаны незаконными, суд обязал регистрационную службу восстановить регистрационную запись об ипотеке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение отменено, банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Ковалева Кристина Сергеевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (дата поступления в суд первой инстанции согласно информации, опубликованной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел, - 18.04.2011) на решение суда первой инстанции от 26.09.2007 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 06.05.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 13.07.2011 заявитель (Ковалева К.С.) ссылается на неправомерный возврат апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет удовлетворять ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование для лиц, не привлеченных к участию в деле, в течение 6 месяцев с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, в настоящем споре законность решения суда первой инстанции от 26.09.2007 проверена в порядке апелляционного и кассационного производства, постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2008 решение оставлено в силе.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых проверена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением суда кассационной инстанции, не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 63-3906/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"